Блог Ректора: Так ли уж не прав всеми ругаемый Центральный Банк?

Так ли уж не прав всеми ругаемый Центральный Банк?

Решение Совета директоров Центрального Банка о символическом снижении ключевой ставки, а по факту – о сохранении её на прежнем уровне – даёт повод ещё раз вернуться к разговору о причинах и мотивах такой политики ЦБ. Недавно в одном и постов я, как и многие другие экономисты, выразил сомнение в правильности действий ЦБ по борьбе с инфляцией.

Нужно отметить, что критика ЦБ сейчас является обычным делом среди экономистов – сотни экспертов выражают своё недоумение действиями ЦБ по «борьбе с инфляцией», справедливо указывая на то, что действия ЦБ не только мало эффективны в этом (направлены на борьбу с инфляцией спроса в то время как у нас инфляция затрат), но и сами вносят определённый вклад в разгон инфляции, увеличивая стоимость кредитных ресурсов для промышленности и торговли,  препятствуют развитию производства внутри страны.

Мой пост в этом плане не был исключением и не был уникальным.

Но есть нюанс… Любое явление в политике и экономике (чаще всего они связаны друг с другом), обычно имеет 2 грани. Первая легко читается и видна невооружённым глазом: заявляемые цели и намерения, совершаемые действия, достигаемые результаты. Если действия не приводят к достижению декларируемых целей – значит, что-то идёт не так. Неверны либо цели, либо действия. Глядя на это, сторонние люди выносят свой вердикт – всё идёт неправильно, непрофессионально, плохо.

Именно в такой ситуации сейчас находится ЦБ – его не критикует только ленивый, от локальных экономистов до популярных телеведущих.

Однако, давайте заглянем за ширму, посмотрим на другую грань происходящего. – Так ли уж неправ ЦБ и непрофессиональны его действия?

Признаюсь, ранее я разместил скептический пост о борьбе ЦБ с инфляцией в преподавательских целях. Вы 💯 читали аналогичные у других авторов и не были удивлены. Сейчас же я покажу, что всё не так однозначно. И, вообще-то, ЦБ можно похвалить за высокую ключевую ставку.

Наша страна находится в условиях проведения СВО и санкционного давления со стороны Запада. Помимо всего прочего это означает неизбежность падения экспортных доходов, рост затрат на ведение боевых действий и, как следствие – рост дефицита государственного бюджета. Внешнее финансирование заблокировано.

Как очень быстро закрывать дефицит бюджета? – У государства есть 2 пути.

1. Повышать налоги. С этим всё понятно. Такой себе путь – малоэффективный и серьёзной отдачи не даёт. Государство этим путём идёт, но его ограниченность очевидна.

2. Брать взаймы. Для этого выпускают облигации федерального займа (ОФЗ). Но выпустить мало, нужно ещё найти желающих дать государству в долг. Где их взять? На население надежды нет – оно научено горьким опытом. Да и не очень понимает, что такое ОФЗ и как с ним быть. Значит, остаются только юридические лица – бизнес, который желает заработать на %. Иностранный бизнес не в счёт – санкции. Остаётся только наш, российский. Мелкий и средний бизнес тоже вне игры – они явно не по таким делам. Очевидно, надежда только на крупный бизнес: крупные промышленные предприятия, торговля, услуги и банки. Однако первые, вторые и третьи тоже не удел – у них тоже вечно нет денег, они по уши в кредитах. Значит – только отечественные банки, государство в серьёз может рассчитывать только на них.

Но откуда у банков возьмутся лишние деньги? Речь идёт об огромных деньгах, их должно появиться столько, чтобы хватило на длительное финансирование дефицита бюджета – СВО затягивается.

И вот здесь на арену выходит ЦБ с высокой ключевой ставкой. На публику декларируя цели по борьбе с инфляцией, на самом деле он решает задачу по нахождению дополнительных денег для банков, чтобы те могли получить их и затем дать в долг правительству. Если ключевая ставка будет низкой, то задача не решается – будет так, как это происходит в невоенной экономике: банки дают кредиты промышленности и торговле, кредиты даются за счёт привлекаемых депозитов населения и % полученных от заёмщиков. Эта схема имеет серьёзный изъян – депозиты в банках конкурируют с другими способами сохранения сбережений, которые рассматривает для себя население. Например, с фондовым рынком, с хранением денег в матраце и т.п. Т.е. денег на депозиты поступает недостаточно. И затем эти недостаточные деньги ещё и раздаются в кредиты по многим направлениям.

Раз государству быстро требуется много денег для закрытия дефицита бюджета, значит, их должно много появиться у банков. И затем они не должны распыляться. Откуда деньги могут появиться у банков? – Только от населения. Люди должны массово положить деньги на депозиты, отказавшись от других способов сохранения своих сбережений. Задача с купированием оттока денег из банков тоже нужно решить – сделать так, чтобы кредиты от банков никому не были нужны.

Высокая ключевая ставка ЦБ блестяще решает обе поставленные задачи. Задирая ставку, ЦБ даёт возможность банкам дать большой % на депозиты. Население само несёт деньги в банки, так как другие способы сохранения денег неконкурентоспособны. Бизнес, соответственно, кредиты под высокий % не берёт. Куда банки могут разместить привлечённые деньги? – Отдать привлечённые деньги в долг государству. Благо государство выплачивает %, позволяющий банкам зарабатывать.

И действительно – если посмотреть, мы увидим, что львиную долю денег на покупку ОФЗ дают лишь несколько крупных кредиторов…

Что получается. Ругаемый со всех сторон ЦБ по факту обеспечивает государству возможность финансировать дефицит бюджета. Искусно камуфлируя свои действия под борьбу с инфляцией. Отсюда эти странные заявления руководства ЦБ о борьбе с инфляцией и привязке ключевой ставки к дефициту бюджета, которые не логичны с точки зрения экономической теории. На самом деле ЦБ блестяще справляется с реальной задачей – дефицит бюджета финансируется, у банков есть для этого деньги. Благодаря очень высокой ключевой ставке. Фактически ЦБ обеспечивает нашей стране возможность Победы на СВО!

Поэтому, до, как минимум до окончания СВО, ключевая ставка будет оставаться высокой. Высокой настолько, насколько нужно, чтобы депозиты для населения были значительно привлекательнее любых других средств сохранения денег. Сегодняшние комментарии ЦБ, которыми он сопроводил формальное снижение ставки, это подтверждают.

P.S. В порядке дискуссии можно обсуждать почему ранее ставка ЦБ также была далека от желаемой. Но это вопрос из другой реальности, которая закончилась в 2022. Но даже тогда, она не была столь высокой как сейчас, депозиты не были столь привлекательны, а кредиты не были столь дороги…

——————

Подпишитесь на мои каналы:

📌 CEO.Insights в Telegram: https://t.me/insights_ceo

📌 CEO.Insights на VC: https://vc.ru/insights_ceo

📌 CEO.Insights в Dzen: https://dzen.ru/ceoinsights